Сергей А. Строев
Критические замечания по поводу представленного Программной комиссией проекта новой редакции Программы КПРФ
В вашем труде много хорошего и оригинального, но то, что в
нём хорошо, не оригинально, а то, что оригинально, нехорошо.
Сэмюэл Джонсон
11 апреля 2008 года Президиум ЦК КПРФ принял Постановление «Об обсуждении новой редакции Программы Коммунистической партии Российской Федерации», которым направил предложенный постоянной Комиссией ЦК КПРФ по подготовке программных документов проект новой редакции Программы КПРФ в газету «Правда» для официального опубликования и поручил региональным комитетам КПРФ, учитывая высокую значимость кампании по обсуждению новой редакции Программы КПРФ, безотлагательно приступить к её обсуждению на отчётно-выборных собраниях и конференциях партийных отделений
В рамках объявленного, таким образом, Президиумом ЦК КПРФ обсуждения мы представляем свой анализ предложенного Программной комиссией проекта новой редакции Программы.
1. Преамбула (предложения)
В преамбуле Программы должны быть отражены важнейшие и ключевые характеристики исторического момента, главные тенденции развития ситуации в стране и в мире и позиция Компартии по ключевым проблемам. Каковы эти ключевые характеристики и тенденции?
Во-первых, после падения СССР мировой капитализм вступил в принципиально новую стадию развития. От империализма он перешёл к глобализму, то есть высшей фазе концентрации капитала в мировом масштабе, полному объединению мировых рынков продукции, сырья и рабочей силы. Важнейшей характеристикой этого этапа является постепенное отмирание национальной государственности и перехват функций, прежде монопольно принадлежавших государствам, экстерриториальными центрами силы и влияния. Всё более освобождается от контроля государства банковская система, вплоть до утраты государством контроля над выпуском денег, всё заметнее господство «международного права» над национальными конституциями и законами, всё большее экономическое влияние сосредотачивается в руках транснациональных корпораций, к их экономическому могуществу уже прибавляется и военное: в мире возрождается и набирает обороты формирование частных армий. Фактически мы присутствуем при кончине не только национальной государственности и принципа суверенитета наций, но и при гибели гражданского права как категории. Право всё более вытесняется диктатом корпораций и устанавливаемым ими регламентом.
Во-вторых, из этого следует, что на смену империалистической системе конкурирующих «национальных» капиталистических олигархий приходит Новый Мировой Порядок, основанный на абсолютной власти единой мировой финансовой олигархии, никак не связанной ни с интересами наций, ни с интересами геополитических и цивилизационных субъектов. Это значит, что правительства более не являются правительствами национальных государств, а представляют собой лишь локальные администрации в единой системе глобального мирового управления, сформировавшегося в результате естественного развития концентрации капиталов и объединения рынков. Эти администрации никак не связаны с интересами населения территорий, которые они контролируют. Именно поэтому правительство РФ, в частности, не только спокойно взирает, но и само способствует разрушению промышленности, научного потенциала, сельского хозяйства и обороноспособности России. Это правительство мыслит уже не категориями национального правительства, а категориями экономической эффективности в рамках единой мировой капиталократической системы. То есть по существу категориями корпорации по добыче, транспортировке и продаже сырья.
В-третьих, поскольку формирование мирового рыночного хозяйства, основанного только на логике извлечения прибыли, фактически завершено, Россия в рамках этого хозяйства оказывается рентабельна практически только в качестве источника сырья. Развитие промышленности и сельского хозяйства с точки зрения логики глобального мирового капитализма рентабельнее в более тёплых и более плодородных регионах. А, поскольку для добычи и транспортировки сырья (включая всю хозяйственную инфраструктуру) требуется приблизительно в 10 раз меньшее количество работников, чем нынешнее население России, то мировая капиталократия в лице своего местного представительства – правительства РФ – осуществляет последовательную целенаправленную политику сокращения населения путём разрушения семьи, программ планирования рождаемости, формирования специфического образа жизни, исключающего деторождение, ликвидации бесплатной медицины и системы социальной поддержки и т.д. То есть демографическая ситуация и тенденции её развития в стране есть продукт целенаправленной политики геноцида, диктуемой объективной логикой и законами мирового рынка.
Следовательно, Русский народ и другие коренные народы России, связавшие с ним свою историческую судьбу, стоят перед выбором. Либо, в случае дальнейшей интеграции в мировой капиталократическй рынок, подвергнуться геноциду, сократить в несколько раз свою численность, утратить свою национально-культурную идентичность, раствориться и исчезнуть. Либо выйти из логики мирового рынка, из логики капиталистического рыночного производства в целом, восстановить свой национальный суверенитет путём национально-освободительной революции. Как гласит действующая Программа КПРФ «история вновь оставляет народам нашей Родины тот же выбор, что и в 1917 и в 1941 году: либо великая держава и социализм, либо дальнейший распад страны и окончательное превращение ее в колонию» (этот же тезис в несколько изменённом виде сохранён и в предлагаемом проекте новой редакции Программы).
Задача Коммунистической Партии, исходя из описанной выше ситуации в стране и в мире, состоит в том, чтобы объединить социальный и национальный протест, предложив единственно возможный в данной ситуации путь национального выживания – путь национально-освободительной революции и восстановления национальной суверенной государственности на основе выхода из мировой капиталократической системы. Это путь автаркии и построения самодостаточной экономической системы, основанной на принципах удовлетворения естественных человеческих нужд, а не максимизации прибыли. То есть путь построения социализма в отдельно взятой стране.
Таким образом на наш взгляд должна выглядеть преамбула Программы.
2. Преамбула (критика)
Что же мы видим в предложенном проекте?
Во-первых, полное повторение прежней редакции Программы о капиталистической реакции, только чуть иными словами:
«Россия находится на крутом изломе своей истории. Нынешний правящий режим обманом и насилием вернул наше Отечество к капитализму. Государственная машина стала выразителем интересов и воли крупного капитала, командные высоты в экономике и политике захвачены олигархами и коррумпированным чиновничеством. Складывается особая форма государственного капитализма, соответствующая периоду капиталистической реставрации. Это путь политической реакции, национальной катастрофы и гибели российской цивилизации».
Стоило ли несколько лет работать над новой редакцией, чтобы поменять порядок слов в прежних, хорошо узнаваемых фразах? Что НОВОГО даёт эта печальная констатация, исходя из изменения ситуации в стране и в мире за последнее десятилетие? Ничего. Она не раскрывает ни МЕХАНИЗМОВ, ни существенных ПРИЧИН того, что капитализм оборачивается национальной катастрофой. А причина этого в том, что на стадии глобализма встроиться в мировой рынок Россия может ТОЛЬКО в качестве сырьевого региона и никак иначе. Поэтому, крупный (а, точнее, сверхкрупный, монополистический и олигархический) капитал, выразителем которого действительно стала государтвенная машина, имеет непроизводственный, чисто компрадорский и хищнический характер. Он не заинтересован в развитии ни отечественного производства и сельского хозяйства, ни наукоёмких технологий и образования. Он не нуждается в подавляющем большинстве населения страны даже в плане эксплуатации его наёмного труда, а, следовательно, заинтересован скорее в ликвидации этого «лишнего», «экономически неоправданного» населения, нежели в его сохранении. Наконец, этот капитал глубоко интегрирован в мировую капиталократию и не связан своими интересами не только с Русским народом, но и с Россией как геополитическим субъектом. Поэтому он склонен видеть потенциального противника не вне, а внутри страны, и, напротив, относиться к вооружённым силам мировой капиталократии (армия США и НАТО в целом) не как к противнику, а как к внешнему защитнику и гаранту своего положения в случае угрозы со стороны местного населения. То есть, независимо от своего этнического состава, объективно по своему положению и интересам, российский капиталистический олигархат выступает по отношению к России как колонизаторский, а выражающее его интересы государство – как оккупационная администрация. И другого варианта в рамках капиталистического выбора для России на сегодня нет и быть не может в силу объективных исторических и географических условий.
Но эта мысль в проекте (равно как и в действующей Программе) осталось не раскрытой. Зато в новом проекте нашлось место для явной нелепости про то, что «складывается особая форма государственного капитализма». Государственный капитализм – это капитализм с высоким уровнем государственного участия и управления экономикой. То есть, это модель ограничения рыночных механизмов элементами государственного регулирования и планирования. Обычно под государственным капитализмом понимаются более или менее социально ориентированные кейнсианские модели экономики в спектре от рузвельтовского «Нового Курса» в США до современного Китая, строящего капитализм под руководством своей «коммунистической» партии. В России, напротив, господствует неолиберальная модель капитализма, практически аннулирующая государственное планирование и обязательства по социальной защите граждан. Мы имеем модель «дикого капитализма», практически чистого монетаризма, при котором государственные чиновники всерьёз сетуют на тёплую зиму, которая (вот несчастье!) не стимулирует население больше энергии тратить на обогрев и, тем самым, подрывает рост ВВП – читай: прибылей энергетических монополий! А авторы проекта при этом фантазируют о каком-то складывании государственного капитализма.
Читаем проект далее: «Страна охвачена жестоким системным кризисом. Реставрация капитализма периферийного типа сопровождалась резким падением объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, деградацией науки и культуры. До сих пор сохраняется отставание от экономического уровня советского времени. Сокращается численность населения, усиливается его обнищание».
Воистину. Дважды два четыре, а Волга впадает в Каспийское море. Слова проекта бесспорны, но какой смысл изрекать очевидные трюизмы? Гораздо важнее было бы показать, что сокращение населения является не случайным побочным эффектом капиталистической реставрации, а результатом ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ политики, исходящей из логики глобальной мировой капиталократии, а, главное, содержательно раскрыть эту логику (см. выше – глава 1).
Далее: «Углубляется пропасть между богатыми и бедными, трудящиеся лишаются большей части своих социально-экономических и гражданских прав, произошла пролетаризация большинства населения».
Если исходить из марксистского (а не, скажем, античного) значения слова «пролетариат» как категории наёмных рабочих, не владеющих собственными средствами производства и продающих только свою рабочую силу, то уже в первых же абзацах преамбулы предложенного проекта заключено внутреннее противоречие. В самом деле, как могла произойти пролетаризация, если абзацем выше проект Программы признаёт и утверждает факт падения объёмов промышленного и сельскохозяйственного производства, то есть деиндустриализации страны? Раз имеет место деиндустриализация, то её отражением будет не пролетаризация, а деклассирование народных масс, их распределение между непроизводительным бизнесом («оффисный планктон»), разрастающимся мелким и мельчайшим чиновничеством, сферой услуг, торговли и мелкой спекуляции, частными и государственными силовыми структурами, криминалом и люмпенством (нищие, безработные и т.п.).
Это противоречие в проекте Программы имеет в высшей степени существенное значение, так как совершенно дезориентирует Партию и её сторонников в отношении соотношения и расстановки классовых сил и тенденций развития этого соотношения. То есть в отношении важнейшей реальности, в соответствии с которой должна вырабатываться стратегия и тактика Партии.
Отметим, что данная грубая ошибка повторена в предлагаемом проекте дважды. Помимо приведённого и проанализированного выше фрагмента преамбулы, она в не менее нелепом виде повторена затем в главе 2 «Уроки российской истории и пути спасения Отечества»: «Пролетаризация большинства соотечественников сопровождается их социальным расслоением. Вчерашние рабочие, служащие, специалисты в поисках средств существования пополняют ряды мелкой буржуазии».
Однако вернёмся к преамбуле: «Антагонистический характер приобрели отношения между наемным трудом и капиталом, между классом новоявленных толстосумов и огромным большинством трудового народа».
Неужели, по мнению авторов проекта, отношения между наёмным трудом и капиталом когда-то имели иной характер? Или иной характер имели отношения между классом новоявленных толстосумов и огромным большинством трудового народа? И в какой же момент тогда они этот антагонистический характер приобрели?
На самом деле отношения между наёмным трудом и капиталом не могли ПРИОБРЕСТИ антагонистического характера, т.к. имели его изначально. Но при этом существенная характеристика конкретной исторической ситуации в предложенном Партии проекте не только не отражена, но и затушёвана. А состоит она в том, что в условиях деиндустриализации и массового деклассирования населения ВЕДУЩИМ социальным противоречием становится противоречие не между наёмным трудом и капиталом (хотя оно, разумеется остаётся антогонистическим), а между присваивающей общенародную собственность (прежде всего на природные ресурсы) олигархией и деклассированными массами, лишёнными своей коллективной собственности на эти ресурсы (право на каковую они всё ещё формально имеют даже по действующей конституции). Таким образом, хотя социальная и национально-освободительная борьба неразрывны в своём единстве, но ведущая составляющая этой борьбы на сегодня – общенациональная, а не классовая, что следует объективно из классового анализа наличных исторических условий (т.е. из факта деиндустриализации страны и, соответственно, декласирования широких народных масс). И именно на основании этого факта сегодня только и может строиться эффективная идеология, стратегия и тактика Партии.
Далее: «растут противоречия между регионами, городом и деревней. Чувство унижения угнетенных и обездоленных сливается с болью патриотов за поруганную честь Державы». Хорошо знакомая фраза из действующей Программы, будучи верна по существу, но не обоснована, становится в предлагаемом проекте лишь литературной красивостью, а не логическим тезисом. Между тем, обоснования тезиса о единстве и неразрывности социальной и национально-освободительной борьбы, который мы дали выше (см. гл. 1), в предложенном проекте не содержится.
Далее: «Коммунистическая партия Российской Федерации выступает единственной реальной политической организацией в стране, последовательно отстаивающей интересы людей наемного труда. Она видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единое массовое движение сопротивления, придать ему целенаправленный характер». И только-то? До сих пор мы полагали, что соединение социально-классового и национально-освободительного движения в единое массовое движение сопротивления является лишь СРЕДСТВОМ, достижения ЦЕЛИ. А «Главная задача нашей партии — спасение русского народа» (Резолюция X Съезда «Коммунисты и русский вопрос»), обеспечение возможности национального выживания и развития Русского народа, причём не только в собственных интересах, но и в интересах всех народов России, исторически выбравших Русский народ гарантом своей экономической и военной безопасности, национального самосохранения и развития. Неужели КОНЕЧНОЙ целью и задачей Партии авторы предлагаемого проекта новой редакции Программы видят только соединение социально-классового и национально-освободительного движения в единое массовое движение сопротивления?
Далее: «Партия борется за возвращение страны на социалистический путь развития, за ее единство, целостность и независимость, благополучие и безопасность граждан, физическое и нравственное здоровье народа».
Разумеется, Партия вообще борется за всё хорошее, что есть на свете, но всё-таки нужно же расставлять приоритеты. За что мы должны бороться В ПЕРУЮ ОЧЕРЕДЬ, когда идёт целенаправленный геноцид и физическое уничтожение нашего народа более чем по миллиону человек ежегодно? Да ЗА ВЫЖИВАНИЕ! За физическое выживание народа, Русской нации.
За что мы должны бороться во вторую очередь? За развитие и процветание народа, а значит за материальные средства, необходимые для этого. То есть за возвращение Русскому и другим коренным нардам России фактически изъятой у них коллективной собственности на построенные общенародным трудом заводы, фабрики, железные дороги, а главное – на природные ресурсы страны. И при этом за возвращение не номинальное, а фактическое, то есть за получение РЕАЛЬНОГО ДОХОДА, своей доли ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ с этого владения каждым представителем коренных народов страны. Не обязательно (и даже не желательно!), чтобы эта РЕНТА выплачивалась в денежной форме. Она должна быть предоставлена скорее в форме натуральных благ – бесплатного образования, медицинского обслуживания, лекарств, услуг ЖКХ, достойного обеспечения старости, бесплатного государственного жилья и т.д. Всё это – не желательные благодеяния и одолжения со стороны государства, а безусловное ПРАВО граждан, вытекающее из их коллективного владения всей совокупностью богатств страны. То, что это ПРАВО сегодня не реализуется – означает ежеминутное обворовывание каждого гражданина России правящей олигархией. Именно это мы должны объяснить каждому человеку: «воруют не у кого-то вообще, воруют лично у тебя, из твоего личного кармана то, что по праву принадлежит тебе!».
И, конечно, важно подчеркнуть, что абсолютно необходимым условием возвращения гражданам страны украденной у них коллективной собственности является выход России из системы единого мирового рынка и построение самодостаточной плановой социалистической экономики на принципах удовлетворения потребностей граждан, а не на принципах извлечения прибыли. Экономики, ориентированной на наиболее полное удовлетворение потребностей большинства граждан, а не на создание наилучших условий для концентрации национального продукта в руках ограниченного меньшинства.
За что мы должны бороться в третью очередь? За восстановление национальной власти в стране, сформированной в соответствии с принципом национально-пропорционального представительства всех КОРЕННЫХ народов страны в органах власти снизу доверху.
И только после этого имеет смысл говорить о сохранении единства, целостности и независимости страны. Потому что только первые три пункта придают целостности и независимости страны характер действительной и актуальной ценности. Вне вопросов выживания, собственности и власти вопрос и целостности страны предстаёт пустой и праздной абстракцией. И если каким-то абстрактным государственникам такое запрягание телеги впереди лошади ещё могло бы быть простительно, то марксисткой партии оно никак не простительно. Ибо нам должно быть ясно, что единственным конкретным и реальным смыслом, который наполняет такие понятия как «патриотизм», «целостность страны», «суверенитет» и т.д. являются материальные пl